§2 i Grunnloven (om kristendommen) skal endres

- og en del kristne har reagert kraftig. Det er satt igang underskriftaksjon mot lovendringen, jeg har selv vært på 4 kristne samlinger der folk har prøvd overtale forsamlingen til å skrive under. Mye stoff på fb også.

Men begrunnelsen deres har vært svært mangelfull. Flere av dem hadde ikke engang selv lest lovteksten som skal endres. Aksjonistene påstår at "Nå vil de fjerne Jesus fra Grunnloven". Dét har vært hovedslagordet deres.


Men jeg tror mange ikke ville sagt dette eller skrevet under hadde de visst mer om saken.

En venn av meg hadde f.eks denne statusoppdateringen på fb i går:

I DAG HAR DEI FJERNA KONGEN! SÅ TRUR DEI AT DEI KAN FJERNA JESUS 21.MAI....Lik dette .  . Ikkje følg

            Meg Nei, min ven. Studer lovtekstene, både noverande og forslag til ny §2, så ser du at det der slagordet med å fjerne Jesus ikkje har dekning i verkelegheita. Eg er svært skuffa over Ludvig Nessa og co som set igang slike usaklege rykte og aksjonar.

            Min ven ka står det i forslag til ny grunnlov?      

           

           Meg Du finn truleg ikkje så lett lovtekstene eingong, for aksjonsleiarane har behendig utelate dei i oppropa sine - alle dei eg eg har sett, i alle fall, (...og så kjefta eg litt, det har eg stroke ut her i attgjevinga)

           

            Meg  Eg sette lovtekstene inn under YouTube-talen til Ludvig Nessa....

           

            Meg Forslag til ny §2: ”Verdigrundlaget forbliver vaar kristne og humanistiske Arv. Denne Grundlov skal sikre Demokrati, Retsstat og Menneskerettigheder”.    

           

            Meg Noverande §2: Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse. Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme.         

           

            

Min ven reknar med du veit forskjell "arv" og "evangelium"...

           

            Meg Mange trur at ny lovtekst meiner "human-etisk arv", men humanisme betyr berre menneskelegheit, som omsorg for svake og fattige osv

           

            Min ven fri religionsutøvelse vil i praksis kunna tillata bønnerop til Muhammed og Allah frå minaretar i alle tettstader...(det er det mangen som ikkje vil).   

           

           Meg ‎"kristen arv" er eit vel så bra uttrykk som "evangelisk-luthersk religion". Då er min praksis og teologi som frikyrkjemedlem like mykje verdsett som arven frå berre lutheranerane. Heilt urimeleg om grunnlova skal gje seg til å seie kva som er riktigst av pinserørsla og lutherdomen!

           

         Meg Det nye forslaget seier faktisk at vi verdset kristendomen, (- i motsetnad til islamsk, buddhistisk eller annan framandreligiøs arv som måtte vere i strid med humanisme/vanleg menneskelegheit). Les teksten skikkeleg!

          Meg Det er gjeldande §2 , den du vil behalde, som slår eksplisitt fast "fri religionsutøving"!!!!!!    

           

            Min ven Evangelium tyder glad bodskap, og frihet til å forkynne denne. Eg har skrive til kongen om at han legg ned veto. Ellers må dette verta opp til kvar og ein. Som lærar i offentleg skule har eg ialle fall ingen støtte til å forkynna evangeliet lenger, og kongen må sikkert føla seg passe dum etter dette.    

           

           Meg Det er ikkje det nye lovforslaget som har teke frå deg støtten....eg er lei for at du ikkje har han, altså.          

           

           Min ven den som lever får sjå. Gud er på tronen og Jesus kjem snart! Ha ei god natt ;-)·       

           Meg God natt:)

------

Når det gjelder uttrykket "Den humanistiske arv", er jeg litt lettvint i dialogen over, selv om jeg absolutt er inne på noe.

Humanismen gir mennesket egenverd, uansett dyktighet eller slektskap eller hva - og er derfor en god ting sammenlignet med en nytteverditenkning eller krav om vellykkethet for at det skal tilgodesees.

Wikipedia sier:

"Humanisme er en bred og vanskelig avgrensbar betegnelse som spenner over en rekke og ofte innbyrdes motstridende tankesystemer. Blant fellestrekkene er som regel en etisk filosofisk tilnærming som vil hegne om menneskeslektens iboende verdighet, og som legger stor vekt på de kvaliteter som kjennetegner mennesket som har en verdi i seg selv, og med evnen til fornuftig tenkning.

Humanisme inngår som en komponent i en rekke filosofiske systemer og er integrert i flere religiøse livsanskuelser."

Wikipedia sier også at humanismen ofte knyttes til human-etikere som deres livsanskuelse (i motsetning til en religiøs livsanskuelse). Men at historisk sett har humanisme og kristendom vært svært nært knyttet til hverandre. 

"Kristen" og "humanistisk" arv er altså ikke begreper som står i motstrid mot hverandre, men de heller utfyller og forklarer hverandre.

Noen innvender at "kristen arv" er et svakt og ullent begrep. Men hvis man arver en gullring, er jo ringen den samme som da den var ny, den trenger bare litt polering og oppussing, så skinner den like vakkert -


Kristendom framfor andre religioner


Det er åpenbart at det nye lovforslaget verdsetter kristendom høyt, og gir kristen tenkning og praksis forrang framfor andre religioner. Vil vi ønske å positivt diskriminere f.eks kristne leirer og ungdomsklubber m.h.t tildeling av penger, framfor muslimske leirer, finner man støtte for dette her.
Såpass tøffe håper jeg at politikere tør være. Vi SKAL ta vare på vår arv - ved f.eks tildeling av økonomisk støtte. Vi ødelegger jo ikke andres (muslimske f.eks) arv ved en slik handling, vi tar bare vare på vår egen. Og dét er det på høy tid at vi våger å gjøre - til tross for "urettferdighet". 
Ja, politikk er - bør være - å være "urettferdig" - politikk er å si at noe er mer verdifullt enn annet: Demokrati er mer verdifullt enn "Den sterkestes rett". Å ikke røyke er bedre enn røyking. Kristen arv er mer verdifull enn muslimsk tankegods. 

,